Pediatric Asthma Therapy Assessment Questionnaire for the Brazilian population: Cross‐cultural adaptation and measurement properties
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To cross-culturally adapt the Pediatric Asthma Therapy Assessment Questionnaire (ATAQ) into Brazilian Portuguese and analyze its measurement properties. METHODS: This exploratory methodological study included eight experts and 30 caregivers in the translation and cross-cultural adaptation steps. Thereafter, 118 caregivers of pediatric patients with asthma aged between 5 and 17 years were involved in the analysis of measurement properties. We analyzed the content, structural (exploratory and confirmatory factorial), construct (convergent and discriminant), and known-groups validities; floor and ceiling effects; and determined the cut-off point (receiver operator characteristic curve) to identify pediatric patients with uncontrolled asthma. Intraclass correlation coefficient (ICC) analyzed test-retest reliability with 54 caregivers, whereas Cronbach's α and composite reliability verified the internal consistency of the items. RESULTS: The committee of experts and caregivers found the instructions and response options relevant, understandable, and clear (K > 0.75). During the cross-cultural adaptation, three items (2, 4, and 12) were slightly modified by including terms to facilitate understanding. A two-factor structure (asthma control and patient-provider communication) was identified. Internal consistency (α > .67; composite reliability > 0.73) and test-retest reliability (ICC > 0.80) were acceptable. For construct and know-groups validities, 85.71% of the hypothesis were confirmed. A cut-off point of >3 for the control domain was considered adequate to identify pediatric patients with uncontrolled asthma (sensitivity: 86.21%; specificity: 80.90%). CONCLUSION: The Pediatric ATAQ was adequately adapted for Brazilian pediatric patients with asthma and produced valid and reliable measures for assessing asthma control. Therefore, it may be considered an adequate instrument for monitoring asthma control in the Brazilian pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».