MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392231579 · doi:10.1111/padr.12609

Rural–Urban Migration and Fertility Ideation in Senegal: Comparing Returned, Current, and Future Migrants to Dakar to Rural Nonmigrants

2024· article· en· W4392231579 sur OpenAlexaff
Yacine Boujija, Simona Bignami, John Sandberg

Notice bibliographique

RevuePopulation and Development Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésFertilityInternal migrationGeographyDemographyUrbanizationRural areaDeveloping countrySocializationSocioeconomicsPopulationDemographic economicsPsychologyEconomic growthSociologyPolitical scienceEconomicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In low‐ and middle‐income countries, significant differences in fertility beliefs between rural and urban areas arise from the differential timing and pace of fertility declines. Demographers have long hypothesized about the diffusion of these beliefs and behaviors from urban to rural areas, potentially via temporary rural–urban labor migration. In this paper, we investigate the association between temporary internal migration from rural Senegal to the capital city, Dakar, and differences in the fertility and contraceptive beliefs and preferences of migrants and nonmigrants. We test socialization, selection, and adaptation hypotheses by comparing the fertility ideation of current and returning migrants with that of nonmigrants and future migrants from their place of origin. Our results support selection effects, explaining half of the differences between nonmigrants and migrants. Once selection effects are removed, significant differences remain between nonmigrants and current or returning migrants. These differences are largely explained by two complementary measures of adaptation: years lived in Dakar and the number of ties to residents of that city. The results indicate that adaptation is as important, if not more so than selection in explaining differences between migrants and nonmigrants. This holds true even for returned migrants five years after their last migration spell. Of the two potential adaptation mechanisms explored, the time spent in Dakar generally explained adaptation better than ties to nonmigrants in Dakar. However, our complementary analyses do not rule out the importance of urban networks on fertility, as they contribute to migrant selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopulation and Development ReviewMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207