MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392231584 · doi:10.1115/1.4064853

Validation of a RANS Turbulence Model for a S833 Wind Turbine Airfoil With a Trailing Edge Flap Using Oil Visualization and Pressure Taps

2024· article· en· W4392231584 sur OpenAlexafffund
Rafat Jami, David A. Johnson

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluids Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAirfoilReynolds-averaged Navier–Stokes equationsTrailing edgeTurbineTurbulenceMarine engineeringAerospace engineeringGeologyMechanicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aerodynamics of a small wind turbine blade was captured using a γ–Reθ k–ω shear stress transport transitional turbulence model tuned with production limiter coefficients at a Reynolds number of 1.70×105. The computational fluid dynamics simulations were validated against wind tunnel experiments that included airfoil pressure tap measurements and surface oil flow visualization (SOFV) to capture the flow field. The uniqueness of this blade included a trailing edge flap that was 20% of the chord controlled using a servomotor. The test matrix included angles of attack (AOA) between 1 deg and 7 deg with flap angles of 10 deg in the upward and downward position. Two locations were always observed on the airfoil: a leading edge region of high shear and a midsection of flow separation. Within the flow separation section, two distinct regions existed: a complete detachment of flow from the airfoil surface creating a stagnation region which was followed by a reverse flow region. A third location of flow reattachment near the trailing edge was observed for all cases excluding a downward angled trailing edge flap. The utilization of the flap resulted in changes to the size of the separation zone and the movement of the separation zone along the chord. The numerical skin friction coefficient, oil residue profiles from the SOFV, and pressure tap measurements all showed onset of separation locations on the chord within 10%. The computational fluid dynamics model also predicted the coefficient of pressure across the chord of the airfoil within 10% in comparison to the experimental measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,336

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluids EngineeringMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207