MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392231623 · doi:10.5206/ijoh.2023.3.16503

What, How and Why of a Psychologically Informed Environment (PIE) Within Youth Refuge

2024· article· en· W4392231623 sur OpenAlexvenueno aff
Anda Jaman, Tatiana Corrales, Claire Edmanson, Helen Skouteris

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Homelessness · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologySocial cognitive theorySocial psychologyPsychodynamicsPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being homeless is broadly understood to be traumagenic. Thus, support services for individuals experiencing homelessness (such as youth refuge) are encouraged to use trauma-informed models of care. However, there is a dearth of research that (1) focuses on youth refuge specifically, despite refuges being the most common response for youth homelessness worldwide, and (2) explains trauma-informed care models in detail so that they may be evaluated in practice. This paper outlines a trauma-aware framework used for nearly a decade within a youth refuge located in Melbourne, Australia: a psychologically informed environment (PIE). The paper provides: (1) an overview of trauma-informed care before describing what a PIE entails; (2) the how of a PIE, including core principles, their theoretical underpinnings, and how these principles are practically applied; and (3) the why of a PIE, focusing on implications for practice. A PIE is underpinned by key theoretical approaches such as attachment theory, the core emotional needs model, psychodynamic theory and formulation, social cognitive theory, and the transtheoretical model of change. A PIE encompasses five core principles of (1) relationships, rules, responsiveness, and roles; (2) physical and social spaces; (3) learning and enquiry; (4) staff support and training; and (5) psychological awareness. Overall, PIEs have been found to increase consumer engagement and decrease evictions, instill confidence and improve empathy within the staff, and decrease the risk for organizations, as seen by low incident rates. It is hoped that by providing this detailed outline of a PIE, more research can be undertaken into youth refuge care models, and more psychologically informed frameworks that address the multi-directional relationship between trauma and homelessness can be employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,231
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on HomelessnessMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207