Bayesian Shared Component Spatial Modeling for Assessing the Shared and Age Group-Specific Mental Health Disorder Risk of Young and Old Age Groups: A Case Study of Toronto Neighborhoods, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Mental health disorder risks of young and old age groups hold considerable importance for understanding present and future risk burdens. However, assessing mental health risks is significantly constrained by the influence of shared and age group-specific spatial processes and risk factors. Therefore, this study employed Bayesian shared component spatial modeling (BSCSM) to analyze mental health disorder data obtained from young (20–44 years) and old (65+ years) age groups in Toronto. BSCSM was employed to model the shared and age group-specific disorder risk and to identify hotspot areas. The unmeasured covariates, overdispersion, and latent spatial processes were adjusted using spatial and non-spatial random effect terms. The findings from BSCSM were finally compared with non-shared component modeling approaches. The results suggest that over 60% of variations in mental health disorder risk for both age groups could be explained by the shared component. The high-risk neighborhoods were mainly localized in southern and north-central Toronto for the young and old age groups. Deviance information criterion values suggested that models from BSCSM outperformed non-BSCSM models. BSCSM risk maps were also better at identifying high-risk areas. This work demonstrated that both shared and age group-specific risks are essential for assessing mental health disorder risk and devising targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».