MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392232750 · doi:10.3390/rel15030300

Theurgy, Paredroi, and Embodied Power in Neoplatonism and Late Antique Celestial Hierarchies

2024· article· en· W4392232750 sur OpenAlexaff
Katarina Pejovic

Notice bibliographique

RevueReligions · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntiqueNeoplatonismEmbodied cognitionPower (physics)ArtLiteraturePhilosophyVisual artsEpistemologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article will place the rituals of the Greek Magical Papyri (PGM) for the acquisition of a supernatural assistant (paredros) into conversation with broader late antique debates surrounding the place of daimones within the celestial hierarchy. In considering the writings of Plotinus, Plutarch, Porphyry, and Iamblichus, it will survey points of contention surrounding questions of appropriate and inappropriate displays of ritual power, as facilitated by intermediary spirits who act as intercessors between humanity and the divine. Through analyzing the metaphysical underpinnings of the nature of the paredros, as variously articulated within the rituals for their conjuration within the Greek Magical Papyri, it will contextualize the aims of the ritualist against the backdrop of Iamblichus’ theurgy in pursuit of mastery of—and intimate, transcendent communion with—the fundamental numinous nature of the world. In doing so, this article argues that Iamblichus’ theurgy and the paredros rituals of the PGM ultimately grasp towards similar soteriological goals using different ritual methodologies; both seeking to elevate the incarnated body of the ritualist into a higher level of spiritual attainment through direct confrontation with the powers of nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,035
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligionsMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207