MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392233217 · doi:10.3390/su16051993

Economic Appraisal and Enhanced Efficiency Optimization for Liquid Methanol Production Process

2024· article· en· W4392233217 sur OpenAlexaff
Alireza Khatamijouybari, Adrian Ilinca

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTOPSISMulti-objective optimizationFuzzy logicExergyComputer scienceEngineeringMathematical optimizationProcess engineeringOperations researchMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presented study examines the economic viability and optimization of a previously designed integrated process for producing liquid methanol. The annualized cost of the system method is applied for economic analysis. The optimization method includes a robust hybrid approach that combines the NSGA-II multi-objective optimization algorithm with artificial intelligence. Decision variables for the optimization are taken from a sensitivity analysis to optimize the exergy and energy efficiencies and the investment return period. Decision-making methodologies, including LINMAP, fuzzy, and TOPSIS, are utilized to identify the optimal outcomes, effectively identifying points along the Pareto-optimal front. Compared with the original design, the research outcomes demonstrate an over 38% reduction in the process’s investment return period post optimization, as evaluated through the TOPSIS and LINMAP methodologies. Additionally, the highest level of thermal efficiency achieved through optimization stands at 79.9%, assessed using the LINMAP and TOPSIS methods, and 79.2% using the fuzzy Bellman–Zadeh method. The process optimization in the presented research, coupled with the improved economic feasibility, mitigates energy consumption through maximizing efficiency, thereby fostering sustainable and environmentally friendly development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability→Même sujetHybrid Renewable Energy Systems→Travaux en français237 207→