Comparing Efficacy of Guselkumab versus Ustekinumab in Patients with Psoriatic Arthritis: An Adjusted Comparison Using Individual Patient Data from the DISCOVER and PSUMMIT Trials
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Two biologic therapies for psoriatic arthritis (PsA), guselkumab and ustekinumab, have demonstrated superior efficacy versus placebo in clinical trials. However, no head-to-head studies have been conducted comparing these two treatments for PsA. The objective was to indirectly compare guselkumab and ustekinumab on joint and skin efficacy up to week 52, using pooled individual patient-level data (IPD) from PsA trials. METHODS: IPD, including baseline characteristics, American College of Rheumatology (ACR) scores and Psoriasis Area Severity Index (PASI) response from guselkumab (DISCOVER-1 and -2) and ustekinumab (PSUMMIT 1 and 2) trials were pooled. Differences in patient characteristics across trials were adjusted using multivariate logistic regression. Odds ratios (OR) were used to derive absolute response probabilities in the guselkumab trial population and were presented with 95% confidence intervals. RESULTS: Most baseline characteristics for guselkumab-treated patients (100 mg every 8 weeks [Q8W]; 100 mg every 4 weeks [Q4W]) were comparable to ustekinumab-treated patients (45/90 mg). In biologic-naïve patients, both guselkumab doses showed significantly higher ACR 20 (Q8W: 1.97; 1.37, 2.84; Q4W: 2.04; 1.40, 2.96) and PASI 90 (Q8W: 2.33; 1.52, 3.56; Q4W: 2.57; 1.67, 3.97) versus ustekinumab from week 16 onwards. In biologic-experienced patients, both guselkumab doses showed significantly higher ACR 20 (Q8W: 2.57; 1.11, 5.93; Q4W: 2.63; 1.12, 6.17) versus ustekinumab from week 24 onwards; for PASI 90, both guselkumab doses were superior to ustekinumab at week 16 and 52 (Q8W: 3.96; 1.39, 11.27; Q4W: 13.10; 4.18, 41.04). Guselkumab efficacy was similar and robust across primary, scenario, and sensitivity analyses. CONCLUSIONS: IPD analysis demonstrated that both guselkumab doses were superior to ustekinumab for ACR 20 from weeks 16 (biologic-naïve) and 24 (biologic-experienced) onwards, and for PASI 90 at weeks 16 and 52 for both subgroups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».