Nasolacrimal sac foreign body extraction using vitreoretinal forceps in 28 dogs
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe a novel technique of nasolacrimal foreign body extraction in dogs by using a 20G vitreoretinal forceps introduced through the superior lacrimal punctum. METHODS: A retrospective review of the medical records of dogs with dacryocystitis due to nasolacrimal foreign bodies between the years 2001 and 2022 was performed. We recorded the breed, age, affected eye, type and number of foreign bodies, concomitant diseases, and the use of imaging techniques. All animals underwent the same procedure of a 20G vitreoretinal forceps insertion through the upper canaliculus reaching the lacrimal sac and retrograde extraction of the foreign bodies. RESULTS: A total of 28 dogs were included, 16 males and 12 females, with a mean (±SD) age of 4.7 (±3.2) years. The most common breeds were Wire-Haired Dachshund (4/28; 14.29%) and Labrador Retriever (3/28; 10.71%). Additional imaging techniques were used, such as orbital ultrasound in 13 cases (13/28; 46.43%) and computed tomography in one case (1/28; 3.57%). The most common type of foreign body retrieved was grass awns, although seeds and plant debris were also found. Dacryocystitis resolved after removal of the foreign body and appropriate medical therapy was ensured in all cases in the 1-month postprocedure follow-up. CONCLUSION: Extraction of nasolacrimal foreign bodies with vitreoretinal forceps is a novel, noninvasive, and easily applicable technique that, although not successful in all cases, can be attempted before performing more aggressive surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».