MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392235725 · doi:10.3389/fnut.2024.1337873

Creating healthy eating and active environments in early learning settings: protocol of the CHEERS eHealth intervention study

2024· article· en· W4392235725 sur OpenAlexaffabout
Lynne M. Z. Lafave, Joyce Hayek, Alexis D. Webster, Ceilidh McConnell

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-cléseHealthIntervention (counseling)Psychological interventionEarly childhoodPsychologyCohortGerontologyFocus groupMedicineMedical educationDevelopmental psychologyHealth careNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Early childhood educators through their daily interactions with children, play a central role in shaping young children's health behaviors. Given their influential role, early childhood educators are often targeted in interventions aiming at enhancing their nutrition and physical activity practices. Methods: This paper presents the design of the CHEERS eHealth program to improve nutrition and physical activity practices within Early Childhood Education and Care (ECEC) centers. The study has a longitudinal quasi-experimental design with recruitment of ECECs across Alberta Canada. ECEC intervention group educators complete 12 weekly online nutrition and physical activity modules and participate in weekly communities of practice sessions to discuss practical applications within their centers. Outcome assessments are scheduled at baseline (T1), mid-point at 5 months (T2), and end of program after 10 months (T3). Outcome measures include the Creating Healthy Eating and Active Environments survey (CHEERS), Mindful Eating Questionnaire (MEQ), Canadian Behavior, Attitude and Nutrition Knowledge Survey (C-BANKS 2.0), Physical Literacy Knowledge, Attitude, Self-Efficacy, and Behavior (PLKASB-ECE), the Environment and Policy Assessment and Observation (EPAO) derived variables, and an objective measure of children's physical activity using ActiGraph GT3X accelerometers. Linear mixed model analyses will be used to evaluate the effectiveness of the intervention. Qualitative assessments comprise exit interviews and open-response questions embedded within the educational modules. Results: Preliminary baseline data from the 2019 cohort indicate no statistically significant differences between the intervention and control groups for the primary outcome variables, except age. Educators' personal nutrition-related knowledge, attitude and behaviors were positively associated with their self-assessments of the nutrition environment and practices in ECECs. A significant correlation was observed between educators' self-reported physical activity practices and observed activity practices. The CHEERS survey Food Served subscale showed a positive correlation with the objective measures of EPAO-Foods Provided and Nutrition Policy subdomains. Discussion: We propose that this eHealth intervention would be an effective scaling up approach to enhancing the nutrition and physical activity environments of ECECs by fostering improved nutrition and physical activity-related knowledge, attitudes, and adherence to best practices which will potentially lead to improved outcomes for children in their care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207