“It takes a village to raise a child,” university teachers’ views on traditional education, modern education, and future I integration in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Indigenous education has recently gained prominence in international debates for its role in addressing the social, economic, and political issues faced by African states. Ethiopia, like other African countries, had its education system based primarily on the transmission of socio-professional aptitudes, religious values, skills, and intergenerational knowledge as a way to preserve the social, cultural, and religious values of the Ethiopian community. In the early 20th century, Ethiopia wholeheartedly adopted a Western higher education system in a tabula rasa approach that sought to obliterate deeply rooted cultural norms and rapidly transition the country’s traditional religious system to a secular one. Methods This qualitative study used semi-structured interviews to explore the perspectives of Ethiopian university teachers about the benefits and limitations of traditional education and the potential to integrate traditional and modern education in Ethiopian universities. Results Study findings show that, despite agreement that “traditional” education is distinct from other educational systems, there are varying notions of what constitutes “indigenous” education. Participants also suggested that the dominant rationale for the tabula rasa approach in Ethiopian modern education was to modernise the country and embrace a global perspective on education that incorporates ideas and advances from other cultures while still being firmly entrenched in local values and educational systems. Discussion Insights have implications for education systems in African and other low- and middle-income countries (LMICs) in terms of developing strategies for the pluralistic approach to knowledge systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».