MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392236282 · doi:10.1080/17540763.2023.2272245

TREVOR PAGLEN’S BORDER ABSTRACTIONS IN THE AGE OF MACHINE VISION

2024· article· en· W4392236282 sur OpenAlexfundno aff
Sarah Bassnett

Notice bibliographique

RevuePhotographies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésPhotographyRepresentation (politics)AbstractionMeaning (existential)SensibilitySpace (punctuation)Field (mathematics)AestheticsWork (physics)Artificial intelligenceComputer scienceVisual artsArtEpistemologyPolitical scienceEngineeringLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past two decades, machine vision and artificial intelligence (AI) have become integrated into many aspects of daily life, and with machines generating images for other machines, humans are no longer at the centre of the image world. To explore the implications of the age of machine vision, this article focuses on a selection of work by American artist Trevor Paglen made between 2008 and 2018. It examines the significance of the US-Mexico border region as a site of his investigations and the role of abstraction in repositioning machine vision within the human-centred visual language of art. The article shows how Paglen’s body of work turns toward the nonhuman to consider what it means to make images when representation is no longer primarily a site for the construction of meaning by humans but is also a field of data for analysis by machines. It explores how Paglen conveys the interplay between different models of vision with an aesthetic sensibility that develops from the history of photography but signals the breakdown of representational photography. His work highlights the contested space of the US-Mexico border region as a key site in a surveillance infrastructure that depends on a new regime of vision and offers a space to reflect on what it means to live in a world where most images are now made by and for machines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotographiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207