MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392238748 · doi:10.3390/brainsci14030226

Can Brain Volume-Driven Characteristic Features Predict the Response of Alzheimer’s Patients to Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation? A Pilot Study

2024· article· en· W4392238748 sur OpenAlexafffund
Chandan Saha, Chase R. Figley, Brian Lithgow, Paul B. Fitzgerald, Lisa Koski, Behzad Mansouri, Neda Anssari, Xikui Wang, Zahra Moussavi

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesWeston Brain Institute
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationPost-hoc analysisDorsolateral prefrontal cortexWhite matterMedicineLogistic regressionPsychologyAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMagnetic resonance imagingAlzheimer's diseaseAudiologyPhysical medicine and rehabilitationInternal medicinePrefrontal cortexNeuroscienceCognitionStimulationDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is a post-hoc examination of baseline MRI data from a clinical trial investigating the efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) as a treatment for patients with mild-moderate Alzheimer's disease (AD). Herein, we investigated whether the analysis of baseline MRI data could predict the response of patients to rTMS treatment. Whole-brain T1-weighted MRI scans of 75 participants collected at baseline were analyzed. The analyses were run on the gray matter (GM) and white matter (WM) of the left and right dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), as that was the rTMS application site. The primary outcome measure was the Alzheimer's disease assessment scale-cognitive subscale (ADAS-Cog). The response to treatment was determined based on ADAS-Cog scores and secondary outcome measures. The analysis of covariance showed that responders to active treatment had a significantly lower baseline GM volume in the right DLPFC and a higher GM asymmetry index in the DLPFC region compared to those in non-responders. Logistic regression with a repeated five-fold cross-validated analysis using the MRI-driven features of the initial 75 participants provided a mean accuracy of 0.69 and an area under the receiver operating characteristic curve of 0.74 for separating responders and non-responders. The results suggest that GM volume or asymmetry in the target area of active rTMS treatment (DLPFC region in this study) may be a weak predictor of rTMS treatment efficacy. These results need more data to draw more robust conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207