Connectivity of stormwater ponds impacts Odonata abundance and species richness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Context The successful dispersal of an animal depends, partly, on landscape connectivity. Urbanization poses risks to dispersal activities by increasing hostile land cover types. Objectives We investigated how connectivity of urban ponds impacted Odonata communities (dragonflies and damselflies), an order of semi-aquatic insects that actively disperse. Methods We sampled 41 constructed stormwater ponds and 8 natural ponds in a metropolitan area. The effect of connectivity and the quantity of available adjacent habitats was tested at different scales for dragonflies (900 m) and damselflies (300 m), determined by a literature analysis, to account for differences in suborder dispersal capabilities. Results Lower levels of connectivity and fewer nearest neighbours negatively impacted abundance, species richness, and composition of dragonflies (p values < 0.01, R 2 = 0.18–0.70). Adult dragonfly abundance had a stronger positive relationship with connectivity than species richness. In particular, the abundance of adult dragonfly Leucorrhinia frigida, found almost exclusively at natural ponds, had a positive relationship with connectivity. Connectivity and the number of nearest neighbours had no significant impact on damselflies apart from a slight negative relationship between connectivity and species richness (p value = 0.02, R 2 = 0.11). Natural ponds had significantly higher levels of connectivity when compared to stormwater ponds. Conclusions Our results suggest that dragonflies are positively affected by increased connectivity in an urban landscape, with no benefit of connectivity to damselflies at the scale measured. We recommend intentional planning of urban stormwater pond networks, where individual ponds can act as stepping stones, incorporated with strategic inclusion of beneficial land cover types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».