Click SP/AP Area Ratio Vesrus Tone Burst SP Amplitude to Diagnose Ménière's Disease Using Electrocochleography
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To evaluate the sensitivity and the specificity of summating potential (SP)/action potential (AP) area under the curve (AUC) ratio by a transtympanic electrode and a click stimulus (TT-CS), SP/AP AUC ratio by an extratympanic electrode and a click stimulus (ET-CS) and SP amplitude value by a transtympanic electrode and tone burst stimulus (TT-TBS) in regard of Ménière's disease (MD) diagnosis. This is the first study that compares SP amplitude value performed by a TT-TBS and the SP/AP AUC ratio performed by a TT-CS. STUDY DESIGN: Retrospective comparative study. SETTINGS: Ninety-five patients met the inclusion criteria for electrocochleography (ECochG) testing in a tertiary care center. METHODS: The sensitivity and specificity of our different ECochG protocols were calculated in regard of the diagnosis of MD. RESULTS: The patients' mean age was 54 years old (female predominance). The sensitivity and the specificity of SP/AP area ratio by a TT-CS were 88.5% and 70.0%, respectively. On the other hand, the sensitivity and specificity for the SP amplitude value by a TT-TBS were 60.0% and 55.6%, respectively. SP/AP area ratio by TT-CS was statistically better than SP amplitude value by TT-TBS to detect MD disease (P = .016). However, no difference was identified between SP/AP area ratio by ET-CS and SP amplitude value by a TT-TBS (P = .573). CONCLUSION: SP/AP area ratio by click stimulation has higher sensitivity and specificity to detect MD compared to SP amplitude value by tone burst stimulation. ECochG would be extremely useful in the diagnosis of MD if we use the SP/AP area ratio (sensitivity: 88.5%); therefore, it changes the bad reputation of ECochG sensitivity using SP/AP amplitude ratio (sensitivity: 51.7%) for the diagnosis of MD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».