MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392240898 · doi:10.1002/etc.5829

Anticoagulant Rodenticide Toxicity in Terrestrial Raptors: Tools to Estimate the Impact on Populations in North America and Globally

2024· article· en· W4392240898 sur OpenAlexaffabout
John E. Elliott, Veronica Silverthorn, Simon G. English, Pierre Mineau, Sofi Hindmarch, Philippe J. Thomas, Sandi Lee, Victoria Bowes, Tony Redford, France Maisonneuve, Joseph C. Okoniewski

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensMinistry of AgricultureSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaCarleton UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRodenticideToxicityBiologyZoologyEcologyGeographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anticoagulant rodenticides (ARs) have caused widespread contamination and poisoning of predators and scavengers. The diagnosis of toxicity proceeds from evidence of hemorrhage, and subsequent detection of residues in liver. Many factors confound the assessment of AR poisoning, particularly exposure dose, timing and frequency of exposure, and individual and taxon-specific variables. There is a need, therefore, for better AR toxicity criteria. To respond, we compiled a database of second-generation anticoagulant rodenticide (SGAR) residues in liver and postmortem evaluations of 951 terrestrial raptor carcasses from Canada and the United States, 1989 to 2021. We developed mixed-effects logistic regression models to produce specific probability curves of the toxicity of ∑SGARs at the taxonomic level of the family, and separately for three SGARs registered in North America, brodifacoum, bromadiolone, and difethialone. The ∑SGAR threshold concentrations for diagnosis of coagulopathy at 0.20 probability of risk were highest for strigid owls (15 ng g−1) lower and relatively similar for accipitrid hawks and eagles (8.2 ng g−1) and falcons (7.9 ng g−1), and much lower for tytonid barn owls (0.32 ng g−1). These values are lower than those we found previously, due to compilation and use of a larger database with a mix of species and source locations, and also to refinements in the statistical methods. Our presentation of results on the family taxonomic level should aid in the global applicability of the numbers. We also collated a subset of 440 single-compound exposure events and determined the probability of SGAR-poisoning symptoms as a function of SGAR concentration, which we then used to estimate relative SGAR toxicity and toxic equivalence factors: difethialone, 1, brodifacoum, 0.8, and bromadiolone, 0.5. Environ Toxicol Chem 2024;43:988–998. © 2024 His Majesty the King in Right of Canada and The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC Reproduced with the permission of the Minister of Environment and Climate Change Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207