The evolution of seminal fluid gene expression and postmating reproductive isolation in <i>Drosophila</i>
Notice bibliographique
Résumé
Seminal fluid protein (Sfp) genes show, in general, a higher rate of sequence divergence than genes from other categories, which is often attributed to forms of postcopulatory sexual selection or sexual conflict. Recently, the relaxation of selective constraints has been proposed as an alternative explanation for the rapid sequence evolution of Sfps and other genes with sex-limited expression. The expression of Sfp genes is a likely target of selection, but the evolution of differences in their expression levels is less understood. Here, we explore both polymorphism and divergence in Sfp gene expression between Drosophila melanogaster and Drosophila simulans, how selection might have influenced their expression, and whether changes in expression might trigger the evolution of reproductive isolating barriers. In our analysis, Sfp genes showed higher divergence, but not higher polymorphism, in expression than the average male reproductive glands gene. Sfp genes with reproductive-tissue-specific expression were enriched for both directional and stabilizing selection, while relaxed selection was the predominant mode of evolution among Sfp genes with any other nonreproductive tissue-specific or nontissue-specific expression. The knockdown of single genes known to affect intraspecific sperm competition, and with patterns of expression divergence and polymorphism suggestive of directional selection, was not enough to break down postmating reproductive isolation barriers between species. Our results identify the expression of male-specific Sfp genes as an enriched target of selection and suggest a complex molecular relationship between postcopulatory sexual selection on a single gene's expression and its effect on the onset of speciation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».