MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392242207 · doi:10.1097/ncc.0000000000001330

Risk Factors for Postoperative Delirium in Patients Undergoing Major Head and Neck Cancer Surgery

2024· review· en· W4392242207 sur OpenAlexaboutno aff
Jiaqi Sun, Ying Ji, Jingsi Huang, Hong Zhao

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeliriumCochrane LibraryOdds ratioMeta-analysisPopulationMEDLINEHead and neck cancerPhysical therapyInternal medicineIntensive care medicineCancerEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative delirium (POD) is a common and serious complication after extensive surgery. Understanding the independent and potential modifiable risk factors leading to POD in patients with head and neck cancer (HNC) can provide information for future intervention trials aimed at reducing this risk. OBJECTIVE: To systematically analyze influencing factors of POD in patients with HNC and identify high-risk individuals for delirium. METHODS: PubMed, EMBASE, Scopus, OVID, and Cochrane Library were searched for publications prior to June 2023. Comparative studies in which POD risk factors were investigated were identified following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the study quality. Pooled odds ratios or mean differences for individual risk factors were estimated using the Mantel-Haenszel and inverse-variance methods. RESULTS: This review included 17 studies with a total of 4188 patients undergoing HNC surgery. The pooled prevalence of POD was 15.44%. Based on pooled analysis, 8 significant risk factors were identified including age older than 70 years, male sex, history of smoking, history of psychiatric disorder, American Society of Anesthesiologists score, albumin level, postoperative insomnia, and fluid intake. CONCLUSION: In the present study, 8 factors that correlated with POD were identified: 6 preoperative, 1 intraoperative, and 1 postoperative. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The influencing factors for POD in patients with HNC were identified that can provide a reference for improving the psychological state of the patient population and further development of effective treatment interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207