Biomechanical Costs Influence Decisions Made During Ongoing Actions
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Accurate interaction with the environment relies on the integration of external information about the spatial layout of potential actions and knowledge of their costs and benefits. Previous studies have shown that when given a choice between voluntary reaching movements, humans tend to prefer actions with lower biomechanical costs. However, these studies primarily focused on decisions made before the onset of movement (“decide-then-act” scenarios), and it is not known to what extent their conclusions generalize to many real-life situations, in which decisions occur during ongoing actions (“decide-while-acting”). For example, one recent study found that biomechanical costs did not influence decisions to switch from a continuous manual tracking movement to a point-to-point movement, suggesting that biomechanical costs may be disregarded in decide-while-acting scenarios. To better understand this surprising result, we designed an experiment in which participants were faced with the decision between continuing to track a target moving along a straight path or changing paths to track a new target that gradually moved along a direction that deviated from the initial one. We manipulated tracking direction, angular deviation rate, and side of deviation, allowing us to compare scenarios where biomechanical costs favored either continuing or changing the path. Crucially, here the choice was always between two continuous tracking actions. Our results show that in this situation, decisions clearly took biomechanical costs into account. Thus, we conclude that biomechanics are not disregarded during decide-while-acting scenarios, but rather, that cost comparisons can only be made between similar types of actions. NEW & NOTEWORTHY In this study, we aim to shed light on how biomechanical factors influence decisions made during ongoing actions. Previous work suggested that decisions made during actions disregard biomechanical costs, in contrast to decisions made prior to movement. Our results challenge that proposal and suggest instead that the effect of biomechanical factors is dependent on the types of actions being compared (e.g., continuous tracking vs. point-to-point reaching). These findings contribute to our understanding of the dynamic interplay between biomechanical considerations and action choices during ongoing interactions with the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».