Socio-spatial equity analysis of relative wealth index and emergency obstetric care accessibility in urban Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Better geographical accessibility to comprehensive emergency obstetric care (CEmOC) facilities can significantly improve pregnancy outcomes. However, with other factors, such as affordability critical for care access, it is important to explore accessibility across groups. We assessed CEmOC geographical accessibility by wealth status in the 15 most-populated Nigerian cities. METHODS: We mapped city boundaries, verified and geocoded functional CEmOC facilities, and assembled population distribution for women of childbearing age and Meta's Relative Wealth Index (RWI). We used the Google Maps Platform's internal Directions Application Programming Interface to obtain driving times to public and private facilities. City-level median travel time (MTT) and number of CEmOC facilities reachable within 60 min were summarised for peak and non-peak hours per wealth quintile. The correlation between RWI and MTT to the nearest public CEmOC was calculated. RESULTS: We show that MTT to the nearest public CEmOC facility is lowest in the wealthiest 20% in all cities, with the largest difference in MTT between the wealthiest 20% and least wealthy 20% seen in Onitsha (26 vs 81 min) and the smallest in Warri (20 vs 30 min). Similarly, the average number of public CEmOC facilities reachable within 60 min varies (11 among the wealthiest 20% and six among the least wealthy in Kano). In five cities, zero facilities are reachable under 60 min for the least wealthy 20%. Those who live in the suburbs particularly have poor accessibility to CEmOC facilities. CONCLUSIONS: Our findings show that the least wealthy mostly have poor accessibility to care. Interventions addressing CEmOC geographical accessibility targeting poor people are needed to address inequities in urban settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».