MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392244631 · doi:10.21037/jtd-23-1453

Incidental pulmonary nodule management in Canada: exploring current state through a narrative literature review and expert interviews

2024· article· en· W4392244631 sur OpenAlexaffabout
Geneviève C. Digby, Jeffrey Habert, Jyoti Sahota, Lucía Zhu, Daria Manos

Notice bibliographique

RevueJournal of Thoracic Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesAstraZeneca
Mots-clésMedicineMultidisciplinary approachGuidelineMEDLINEStandardizationNarrative reviewSystematic reviewNarrativeFamily medicineMedical physicsPathologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective: Incidental pulmonary nodules (IPNs) are common and increasingly detected with the overall rise of radiologic imaging. Effective IPN management is necessary to ensure lung cancer is not missed. This study aims to describe the current landscape of IPN management in Canada, understand barriers to optimal IPN management, and identify opportunities for improvement. Methods: We performed a narrative literature review by searching biomedical electronic databases for relevant articles published between January 1, 2010, and November 22, 2023. To validate and complement the identified literature, we conducted structured interviews with multidisciplinary experts involved in the pathway of patients with IPNs across Canada. Interviews between December 2021 and May 2022 were audiovisual recorded, transcribed, and thematically analyzed. Key Content and Findings: A total of 1,299 records were identified, of which 37 studies were included for analysis. Most studies were conducted in Canada and the United States and highlighted variability in radiology reporting of IPNs and patient management, and limited adherence to recommended follow-up imaging. Twenty experts were interviewed, including radiologists, respirologists, thoracic surgeons, primary care physicians, medical oncologists, and an epidemiologist. Three themes emerged from the interviews, supported by the literature, including: variability in radiology reporting of IPNs, suboptimal communication, and variability in guideline adherence and patient management. Conclusions: Despite general awareness of guidelines, there is inconsistency and lack of standardization in the management of patients with IPNs in Canada. Multidisciplinary expert consensus is recommended to help overcome the communication and operational barriers to a safe and cost-effective approach to this common clinical issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Thoracic DiseaseMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207