Hamstrings passive and active shear modulus: Implications of conventional static stretching and warmup
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study compares the acute effects of a static stretching and a warmup protocol on the active and passive shear modulus of the hamstring muscles. METHODS: Muscle shear modulus was assessed at rest and during isometric contractions at 20 % of maximal voluntary isometric contraction (MVIC). RESULTS: After stretching, the passive shear modulus pattern was not altered, while at 20 % MVIC the biceps femoris short head (BFsh) and semimembranosus showed a shear modulus increase and decrease, respectively, which resulted on BFsh-SM pair differences (pre: 3.8 ± 16.8 vs. post: 39.3 ± 25.1 kPa; p < 0.001; d = 1.66) which was accompanied by a decrease of 18.3 % on MVIC. Following the warmup protocol, passive shear modulus remained unchanged, while active shear modulus was decreased for the semitendinosus (pre: 65.3 ± 13.5 vs. post: 60.3 ± 12.3 kPa; p = 0.035; d = 0.4). However, this difference was within the standard error of measurement (10.54 kPa), and did not impact the force production, since it increased only 1.4 % after the warmup. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that the passive and active shear modulus responses of the individual hamstring muscles to static stretching are muscle-specific and that passive and active hamstring shear modulus are not changed by a standard warmup intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».