Clinicopathological Aspects and Inflammation-Immune Markers in Alcohol and/or Hepatitis C Virus-Induced Hepatocellular Carcinoma Patients Treated With Sorafenib
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tyrosine kinase inhibitors have been used to treat hepatocellular carcinoma (HCC), but the outcomes of patients under treatment vary. Since the roles of clinicopathological aspects and markers of chronic inflammation/immune homeostasis in the outcome of HCC patients treated with sorafenib are still unclear, these were the aims of this study. Methods: Patients with alcohol-induced and/or hepatitis C virus (HCV)-induced HCC (n = 182) uniformly treated with sorafenib were included in the study. Baseline clinicopathological aspects of patients were computed from the medical records. The neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR), platelet-to-lymphocyte ratio (PLR), lymphocyte-to-monocyte ratio (LMR), systemic inflammation response index (SIRI), and systemic immune-inflammation index (SII) were obtained from the hematological exam performed before the administration of sorafenib. Overall survival (OS) was analyzed using Kaplan-Meier probabilities, log-rank test, and univariate and multivariate Cox proportional hazard ratio (HR) analyses. Results: In multivariate analysis, alpha-foetoprotein (AFP) level and Child-Pugh score were predictors of OS. Patients with AFP levels higher than 157 ng/mL and Child-Pugh B or C had 1.40 (95% confidence interval (CI): 1.03 - 1.91, P = 0.03) and 1.64 (95% CI: 1.07 - 2.52, P = 0.02) more chances of evolving to death than the remaining patients, respectively. NLR, PLR, LMR, SIRI, and SII did not alter the OS of HCC patients. Conclusions: AFP level and Child-Pugh score act as independent prognostic factors in patients with alcohol and/or HCV-induced HCC treated with sorafenib, but markers of chronic inflammation/immune homeostasis seem not to alter the outcome of patients with HCC induced by alcohol and/or HCV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».