The Ross Procedure in Children and Infants: A Systematic Review With Pooled Analyses
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundThe Ross procedure is a surgical option for congenital aortic stenosis that involves replacing the diseased aortic valve with a pulmonary autograft. Little is known about outcomes in children, particularly those under 1 year of age.MethodsA systematic review with pooled analyses was conducted according to PRISMA criteria. Inferred individual patient data were extracted from life tables. The primary endpoints were early (≤30 days) and late (>30 days) mortality rates following the Ross procedure in children. Secondary endpoints were freedom from reintervention for the right ventricular outflow tract and pulmonary autograft. These endpoints were assessed in the overall population of children. Sensitivity analyses were performed in subgroups younger than 1 year of age (infants) and in non-infant children.ResultsA total of 25 studies on 2737 patients met inclusion criteria. The pooled early survival rate was 96.0% [95% CI (95.1 to 96.8%)] overall and 86.8% [95% CI (82.1% to 90.3%)] among infants. Pooled overall 10-year survival, freedom from pulmonary autograft reintervention, and freedom from right ventricular outflow tract reintervention rates were 91.1%, 90.2% and 79.7%, respectively. Corresponding pooled rates in infants were 79.3%, 87.1%, and 51.2%. Mortality was significantly higher among infants compared to non-infant children [hazard ratio 3.38, 95% CI (2.44; 4.68), p<0.001]. In meta-regression analyses, younger age was strongly associated with poorer survival and higher reintervention rates.ConclusionModest survival and autograft reoperation rates were observed following the Ross procedure in children. Surgery in infancy was strongly associated with poorer survival and higher reintervention rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».