MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392255252 · doi:10.1145/3638209.3638218

Addressing Load Forecasting Challenges in Industrial Environments Using Time Series Deep Models

2023· article· en· W4392255252 sur OpenAlexaff
Mohamed Bouzid, Manar Amayri, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMean squared errorEnergy consumptionDeep learningElectricityArtificial intelligenceEnergy managementTask (project management)Machine learningConsumption (sociology)PreprocessorTime seriesData pre-processingDemand forecastingEnergy (signal processing)Operations researchEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Energy is one of the most important topics in the modern world, as it affects various aspects of human life and the environment. The current transition era and the growing demand for energy require innovative solutions to optimize energy use and reduce its negative impacts. Effective energy management can lead to improved consumption patterns for consumers and a better understanding and control of the demand for producers. However, energy management is a complex and challenging task that involves multiple factors and uncertainties. In this paper, we focus on the problem of electricity consumption prediction and we discuss several deep learning models that involve long short-term memory networks (LSTM), temporal convolutional networks (TCN) and attention mechanisms. We analyze and compare their performance by testing them on the Grenoble University building dataset, a non-aggregated dataset that contains electricity consumption data for different types of rooms over a period of two years. Root mean squared error (RMSE) and R-squared metrics were used to evaluate the tested models. The results show that deep learning models can achieve promising results on this dataset, and that some features and preprocessing methods can improve the performance significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207