MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392255796 · doi:10.22374/cjmrp.v22i1.7

Le rôle des préceptrices sagesfemmes dans l’évaluation de l’activité professionnelle des stagiaires

2023· article· fr· W4392255796 sur OpenAlexaffabout
Josée Lafrance

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Midwifery Research and Practice · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉDurant leur stage en milieu de pratique, les étudiantes sages-femmes sont supervisées par despréceptrices qui jouent un rôle majeur dans l’évaluation de l’activité professionnelle des stagiaires. Afin decomprendre le rôle de ces préceptrices, une étude exploratoire et qualitative/interprétative a été menéeauprès de préceptrices pleinement impliquées dans l’évaluation en cours de stage au Québec. Le conceptde représentations professionnelles sert ici de lunette d’approche à cette étude. Les résultats indiquentque, quoiqu’elles puissent adopter plusieurs rôles, les préceptrices se perçoivent davantage dans un rôlede soutien et d’apprentissage que dans un rôle de juge. Elles favorisent donc l’évaluation formative plutôtque l’évaluation certificative. Nommé par le quart des participantes, le rôle de psychologue à l’égard d’unestagiaire apparait comme une nouveauté par rapport aux écrits scientifiques au sujet de l’évaluation pardes préceptrices de l’activité professionnelle de stagiaires. La qualité de l’évaluation de la préceptrice sagefemmeest aussi garante de la qualité de la pratique professionnelle à l’égard des mères et des nouveaunés. ABSTRACTDuring their placements in practice settings, midwifery students are supervised by preceptors whoplay a major role in assessing their professional activity. To understand the role of these preceptors, anexploratory and qualitative/interpretive study was conducted with preceptors who are fully involved inplacement assessment in Quebec. The concept of professional representations serves here as a lens for thisstudy. The results indicate that, although they may adopt multiple roles, preceptors see themselves morein a supportive and teaching role than in a judging role. They therefore favour formative evaluation ratherthan certification-based evaluation. Mentioned by a quarter of the participants, the role of psychologist totrainees appears to be a new development when compared to the scientific literature on the evaluation bypreceptors of the professional activity of trainees. The quality of the midwifery preceptor's assessment alsoensures the quality of professional practice for mothers and newborns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,615
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Midwifery Research and PracticeMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207