The Precepting Dilemma: A Reflexive Thematic Analysis Study of Midwifery Preceptors in Undergraduate Education in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To generate themes on facilitators and barriers for midwifery preceptorship.Methods: Midwifery preceptors in undergraduate education in Canada were invited to participate in one of three focus groups. A constructivist paradigm and reflexive thematic analysis approach was used for responses that were transcribed verbatim. Results: In September and October 2020, three focus groups took place comprising a total of 16 midwifery preceptors. Participants represented multiple Canadian jurisdictions and had a range of education, midwifery, and precepting experiences. Two primary themes, “the altruism of precepting” and “the lack of autonomy in precepting,” were generated from our analysis of participants’ responses. Preceptors also provided suggestions to better enable their role. Discussion/Conclusion: We interpreted a “precepting dilemma” in midwifery clinical teaching such that there are altruistic influences on the role and also an underlying lack of autonomy. Obligations and nurturing elements contributed to midwifery preceptors’ utilitarianism. Exacerbating a lack of sovereignty in precepting were deficits in collaboration and aspects that further marginalized the role. It is imperative for stakeholders of midwifery in Canada to carefully consider how altruism and autonomy of precepting affect the experiential curricula. This article has been peer reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,020 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».