Attitudes of Midwives Towards Lesbians: Results From a Systematic Review of Literature on Midwives’ Attitudes Towards Sexual and Gender Minority People
Notice bibliographique
Résumé
Midwives are positioned to play a crucial role in the health experiences of sexual and gender minoritypeople, who often avoid accessing care due to previous or anticipated negative health encounters. Canadianprovincial, territorial, and national regulatory entities hold midwives accountable to the provision of inclusiveand safe midwifery care to all. A broad, systematic search of literature examining midwives’ attitudes towardssexual and gender minority people and published from 2005 to 2020 included MEDLINE, Embase, PsycINFO,CINAHL, Sociological Abstracts, Sexual Diversity Studies, PubMed, Scopus, Web of Science, PsychLIT, andCochrane Library. English-language studies that were relevant to midwives’ attitudes towards sexual andgender minorities were eligible for inclusion. Of 623 articles retrieved, five primary studies met inclusioncriteria but examined midwives’ attitudes exclusively towards lesbians. Positive and caring midwives’attitudes contributed to creating a safe and supportive space for lesbians, even if the midwives didn’t havespecific training or education regarding how to care for them. Midwives’ negative attitudes contributed tolesbians’ experiences of homophobia and heterosexism. Further research on midwives’ attitudes towardsall sexual and gender minorities is needed, especially in the Canadian context, demonstrated by theimportance midwives’ attitudes have in shaping the experiences of lesbians in midwifery care. RÉSUMÉLes sages-femmes sont placées pour jouer un rôle crucial dans les expériences des personnes desminorités sexuelles et de genre (MSG) avec le système de santé. Ces individus évitent souvent d’avoir accèsaux soins à cause de rencontres négatives antérieures ou anticipées. Au Canada, les entités de réglementationprovinciales, territoriales et nationales tiennent les sages-femmes responsables de la prestation de soinsinclusifs et sûrs à tout le monde. Les autrices ont procédé à une vaste recherche systématique de la littératuresur les attitudes des sages-femmes envers les MSG. Elles se sont intéressées aux études publiées entre2005 et 2020 et répertoriées dans MEDLINE, Embase, PsychInfo, CINAHL, Sociological Abstracts, SexualDiversity Studies, PubMed, Scopus, Web of Science, PsychLit et Cochrane. Les études en anglais qui étaienten rapport avec les attitudes des sages-femmes envers les SGM étaient admissibles à l’inclusion. Parmi les623 articles extraits, cinq recherches originales respectaient les critères d’inclusion, mais n’examinaientque les attitudes des sages-femmes envers les lesbiennes. Des attitudes positives et bienveillantes ontcontribué à la création d’un espace sûr et d’un grand soutien pour les lesbiennes, même si les sagesfemmesne possédaient pas une formation ou n’avaient pas suivi d’études portant spécifiquement sur laprestation de soins à ces personnes. À cause de l’attitude négative de sages-femmes, des lesbiennes ontconnu des expériences homophobes et hétérosexistes. Des recherches plus poussées sur les attitudes dessages-femmes envers toutes les minorités sexuelles et de genre sont nécessaires, en particulier dans lecontexte canadien. Elles le sont en raison de l’importance des attitudes des sages-femmes sur l’expériencedes soins offerts par celles-ci aux lesbiennes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».