Critical Conversations: Emerging BIPOC Critics Reimagine Theatre Criticism through the Digital
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Theatre criticism in the Global North currently finds itself at a pivotal point, as the internet eclipses legacy media as the central space for critical discourse and as ongoing antiracist and anticolonial activism highlights the underrepresentation of BIPOC artists across the theatre industry. Within this context, stakeholders in the theatre community, recognizing the importance of a vibrant critical discourse, are faced with finding more sustainable and equitable models. This article considers the future of theatre reviewing through a case study of Taking on the World (TotW), a mentorship program for emerging BIPOC critics run in conjunction with Toronto's Soulpepper Theatre Company and Intermission magazine. TotW participants' innovative critical practice demonstrates that de-hierarchizing theatre criticism necessitates reimagining the form, and specifically centering conversation as a key quality of process and product. Exploiting the capabilities of the digital, TotW participants embed conversation within their work and model a mode of criticism that challenges traditional notions of expertise and is ultimately more inclusive. Applying recent scholarship on theatre criticism to examples of work produced in the program and participant interviews, this article advances new ways of practicing and teaching theatre criticism at this crucial moment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,042 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».