Contribution of Closed Ties to Shear Strength of GFRP-Reinforced Precast Concrete Tunnel Lining Segments: Experimental and Analytical Study
Notice bibliographique
Résumé
Current tunnel design provisions do not consider the shear resistance of transverse reinforcement in precast concrete tunnel lining (PCTL) segments. Such reinforcement is often designed as a minimum for shrinkage and temperature resistance. This study evaluated the behavior and shear strength of PCTL segments reinforced with glass fiber‒reinforced polymer (GFRP) bars with and without closed shear ties. A total of five full-scale rhomboidal PCTL specimens with a 1,500 × 250 mm rectangular cross section and an arched length of 2,100 mm were constructed and tested under three-point loading up to failure. The testing parameters included the configuration of the transverse reinforcement (bars versus closed ties), the spacing of closed shear ties, the longitudinal reinforcement ratio, and concrete strength. The load–deflection behavior, cracking, failure mechanisms, shear capacities, and strain in the reinforcement and concrete are discussed herein. The results indicate that all specimens experienced shear failure because of the diagonal tension failure or shear compression mode. The presence of shear stirrups enhanced the structural performance of the GFRP-reinforced PCTL segments. In addition, increasing the closed-tie ratio, longitudinal reinforcement ratio, and concrete strength increased the shear strength of the segments. A comparison between the test results and predictions made with the critical shear crack theory (CSCT) was introduced in the theoretical approach to evaluate the applicability of existing FRP design code provisions. The predictions produced according to FRP design codes can be classified between conservative and nonconservative predictions. The modified CSCT yielded predictions closest to the experimental values with an accuracy of 98%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».