MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392265805 · doi:10.11591/ijphs.v13i2.23415

Factors associated with the use of dental services in diabetic people

2024· article· en· W4392265805 sur OpenAlexaff
Andrea P. Ramirez-Ortega, Víctor Juan Vera-Ponce, Leslie Espinosa Ortega, Jhony A. De La Cruz‐Vargas

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Public Health Science (IJPHS) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensOntario College of Art and Design
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidencePoisson regressionObservational studyDemographyMedicineGerontologyDiabetes mellitusIndex (typography)Body mass indexService (business)Environmental healthOral healthFamily medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of dental services prevents oral diseases where its prevalence is associated with chronic diseases such as diabetes mellitus (DM) that also has increased risks with age. Therefore, this observational, analytical and crosssectional study was conducted among 3,882 people. Data used for analysis in this research was collected from the Demographic and Family Health Survey of Peru (ENDES) from 2019 to 2021. Results from poisson regression analysis showed female gender had 1.02 times the probability of going to the dental service; likewise, people who were 91 to 100 years old had 12% more, the probability, like those with secondary education, had 8% more and those with the highest average, richest and richest wealth index had 20% more, 29% more and 29% more, respectively, the probability of going to the dental health service, as opposed to those who were very poor. The study concluded that there are several sociodemographic factors (such as being female, age progressed, natural region, those with high school, wealth index, type of residence) and personal factors (history of hypertension (HTN), physical disability) associated with a lack of access to dental services in people over 60 years old.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Public Health Science (IJPHS)Même sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207