MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392266406 · doi:10.3928/00989134-20240207-04

Nursing Students' Views on an e-Learning Activity About Health Promotion for Older Adults: A Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4392266406 sur OpenAlexaffabout
Ojelubechukwu Onebunne, Sherry Dahlke, Rashmi Devkota, Jeffrey I. Butler, Kathleen F. Hunter, Mary Fox, Alison L. Chasteen, Elaine Moody

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing education and management
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleHealth promotionGerontological nursingNursingPromotion (chess)PerceptionCross-sectional studyNurse educationMedicineDescriptive statisticsPsychologyGerontologyFamily medicineMedical educationPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Nurses are graduating ill-prepared to work with older adults across care contexts. The education nursing students receive about older adults often focuses on managing illnesses rather than promoting health. To expand the education that nursing students receive regarding health promotion and older adults, we examined nursing students' perceptions of an e-learning activity on health promotion with older adults. Method: We used a cross-sectional survey design. We included first-year baccalaureate nursing students ( N = 260) at a Canadian university. Students were required to complete the module, but only those who wanted to participate in the study completed the survey ( n = 167; response rate = 64.2%). We used a feedback survey to assess students' perceptions of the e-learning activity using four 5-point, Likert-type items. We also asked one open-ended question to solicit participants' feedback and suggestions for improving the e-learning activity. Descriptive statistics (frequency, mean [ SD ]) were used to summarize participants' perceptions and demographic characteristics. Content analysis was used to explore responses to the open-ended question. Results: Participants reported that the module increased their knowledge about health promotion, as well as their perceptions and confidence in working with older adults. Participants also found the method of instruction interactive and enjoyable. Conclusion: Our e-learning activity on health promotion was perceived by nursing students as helpful in sensitizing them to their role in promoting health among older adults. [ Journal of Gerontological Nursing, 50 (3), 19–24.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological NursingMême sujetNursing education and managementTravaux en français237 207