Spatial ecotoxicology: what we know about the relationship between avian movements and contaminant levels
Notice bibliographique
Résumé
Birds are widely used as indicators of environmental contamination because they integrate signals across space and time. However, this advantage also means that locating the source of pollution can be challenging, especially for species that migrate large distances. Historically, the assignment of contaminant burden to particular life stages or locations has been made by sampling tissues with varying time signals and associating those signals with locations assigned from band recoveries or stable isotope analyses. Unfortunately, these assignments are geographically coarse. More recently, tracking devices have been increasingly used to determine more precisely where and when contamination is likely to occur. Here, we review current knowledge on using tracking devices to examine the relationship between avian movements and contaminant loads. We found 42 published articles with samples collected from 1986 to 2021 that used tracking devices to examine the relationship between avian movement and contaminant loads, where studies were primarily concentrated in the northern hemisphere, notably in the North Atlantic. Tracking methodology varied widely across studies to date, but the use of radiotransmitters and satellite tags generally decreased as newer technologies, such as global positioning systems and geolocation sensors, were developed. Blood and feathers were the most commonly used tissues to assess contaminant concentrations, but sample sizes were often low (<40, the recommended sample size for some tracking or contaminant studies), and one-quarter of studies did not statistically test the relationship between tracking data and contaminant concentrations. Moving forward, studies should (1) consider statistical power; (2) consider tissue turnover rates, contaminant turnover rates, and tracking device resolution; (3) examine tissues that inform different time scales; 4) explore the impacts of contaminants on behaviour and movement; and 5) increase collaboration, standardization, and information sharing across existing tracking or contaminant monitoring programs. Focusing on these aspects will enhance our ability to identify the source, transport, and fate of contaminants in avian species across the globe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».