Evaluating Nursing Students' Venipuncture and Peripheral Intravenous Cannulation Knowledge, Attitude, and Performance
Notice bibliographique
Résumé
Peripheral intravenous cannulation and venipuncture are among the most common invasive procedures in health care and are not without risks or complications. The aim of this study was to evaluate the current training provided to nursing and midwifery undergraduate students. Student knowledge, attitude, practice, and performance regarding these procedural skills were assessed. A knowledge, attitude, and practices survey was disseminated to final year nursing and midwifery students as the first phase of this study. For the second phase of the study, nursing students were video recorded and then observed performing the skill of peripheral intravenous cannulation in a simulated environment. Thirty-eight nursing and midwifery students completed the survey, and 66 nursing students participated in the observation study. Descriptive statistics were performed. The mean knowledge score was 7.2 out of 15.0, (standard deviation [SD] = 2.4), and the mean attitude score was 10.20 out of 18.00 (SD = 4.79). Qualitative data from the survey were categorized to demonstrate specific areas of focus for improving the training. The mean performance score was 16.20 out of 28.00 (SD = 2.98). This study provides valuable input to developing and enhancing evidence-based curricula. It can help educators and supervisors, in both academic and clinical settings, identify areas where clinical performance and education could be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».