MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392284666 · doi:10.1097/jcp.0000000000001818

Predicting Conversion to Insulin Sensitivity With Metformin

2024· article· en· W4392284666 sur OpenAlexaff
Jessica M. Gannon, Marcos Sanchez, Katherine Lines, Kathleen Cairns, Claire Reardon, K. N. Roy Chengappa, Cynthia Calkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversité LavalDalhousie UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetforminInsulin resistanceReceiver operating characteristicConfidence intervalMedicineInternal medicineBody mass indexOdds ratioHomeostatic model assessmentLogistic regressionArea under the curveEndocrinologyInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Insulin resistance (IR) changes the trajectory of responsive bipolar disorder to a treatment-resistant course. A clinical trial conducted by our group demonstrated that IR reversal by metformin improved clinical and functional outcomes in treatment-resistant bipolar depression (TRBD). To aid clinicians identify which metformin-treated TRBD patients might reverse IR, and given strong external evidence for their association with IR, we developed a predictive tool using body mass index (BMI) and homeostatic model assessment-insulin resistance (HOMA-IR). METHODS: The predictive performance of baseline BMI and HOMA-IR was tested with a logistic regression model using known metrics: area under the receiver operating curve, sensitivity, and specificity. In view of the high benefit to low risk of metformin in reversing IR, high sensitivity was favored over specificity. RESULTS: In this BMI and HOMA-IR model for IR reversal, the area under the receiver operating curve is 0.79. At a cutoff probability of conversion of 0.17, the model's sensitivity is 91% (95% confidence interval [CI], 57%-99%), and the specificity is 56% (95% CI, 36%-73%). For each unit increase in BMI or HOMA-IR, there is a 15% (OR, 0.85; 95% CI, 0.71-0.99) or 43% (OR, 0.57; CI, 0.18-1.36) decrease in the odds of conversion, respectively. CONCLUSIONS: In individuals with TRBD, this tool using BMI and HOMA-IR predicts IR reversal with metformin with high sensitivity. Furthermore, these data suggest early intervention with metformin at lower BMI, and HOMA-IR would likely reverse IR in TRBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207