Estimated median density identifies donor age and sex differences in <scp>red blood cell</scp> biological age
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Donors possess heterogeneous red cell concentrates (RCCs) in terms of the biological age of their red blood cells (RBCs) as a direct result of various donor‐dependent factors influencing rates of erythropoiesis. This study aimed to estimate the median biological age of RBCs in RCCs based on donor age and sex to investigate inherent differences in blood products' biological ages over hypothermic storage using estimated median densities (EMDs). Study Design Sixty RCCs were collected from four donor groups; male and female teenagers (17–19 years old) and seniors (75+ years old). A Percoll density‐based separation approach was used to quantify the EMDs indicative of biological age. EMD and mean corpuscular hemoglobin (MCHC) were compared by correlation analyses. Results Differences in the median biological age of RCC units were observed with male donors having significantly higher EMDs compared to females ( p < .001). Teen male donors possessed the highest EMDs with significantly elevated levels of biologically aged RBCs compared to both female donor groups, regardless of storage duration ( p < .05). Throughout most of the 42‐day storage period, senior donors, particularly senior females, demonstrated the strongest correlation between EMD and MCHC ( R 2 > 0.5). Conclusions This study provides further evidence that there are inherent differences between the biological age profiles of RBCs between blood donors of different sex and age. Our findings further highlight that biological age may contribute to RBC quality during storage and that donor characteristics need to be considered when evaluating transfusion safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».