MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392286617 · doi:10.2196/51489

Developing and Validating a Self-Care Self-Efficacy Scale for Oral Anticoagulation Therapy in Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation: Protocol for a Mixed Methods Study

2024· article· en· W4392286617 sur OpenAlexvenueno aff
Arianna Magon, Jeroen Hendriks, Rosario Caruso

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMedication adherenceIntensive care medicineStroke (engine)Protocol (science)Self-managementPhysical therapyAlternative medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Oral anticoagulation therapy (OAC) is the cornerstone treatment for preventing venous thromboembolism and stroke in patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF). Despite its significance, challenges in adherence and persistence to OAC regimens have been reported, leading to severe health complications. Central to addressing these challenges is the concept of self-efficacy (SE) in medication management. Currently, there is a noticeable gap in available tools specifically designed to measure SE in OAC self-care management, while such tools are crucial for enhancing patient adherence and overall treatment outcomes. OBJECTIVE: This study aims to develop and validate a novel scale aimed to measure self-care self-efficacy (SCSE) in patients with NVAF under OAC, which is the patients' Self-Care Self-Efficacy Index in Oral Anticoagulation Therapy Management (SCSE-OAC), for English- and Italian-speaking populations. We also seek to assess patients' SE in managing their OAC treatment effectively and to explore the relationship between SE levels and sociodemographic and clinical variables. METHODS: Using a multiphase, mixed methods observational study design, we first conceptualize the SCSE-OAC through literature reviews, patient focus groups, and expert consensus. The scale's content validity will be evaluated through patient and expert reviews, while its construct validity is assessed using exploratory and confirmatory factor analyses, ensuring cross-cultural applicability. Criterion validity will be examined through correlations with clinical outcomes. Reliability will be tested via internal consistency and test-retest reliability measures. The study will involve adult outpatients with NVAF on OAC treatment for a minimum of 3 months, using both e-surveys and paper forms for data collection. RESULTS: It is anticipated that the SCSE-OAC will emerge as a reliable and valid tool for measuring SE in OAC self-care management. It will enable identifying patients at risk of poor adherence due to low SE, facilitating targeted educational interventions. The scale's validation in both English and Italian-speaking populations will underscore its applicability in diverse clinical settings, contributing significantly to personalized patient-centered care in anticoagulation management. CONCLUSIONS: The development and validation of the SCSE-OAC represent a significant advancement in the field of anticoagulation therapy. Validating the index in English- and Italian-speaking populations will enable personalized patient-centered educational interventions, ultimately improving OAC treatment outcomes. The SCSE-OAC's focus on SCSE introduces a novel approach to identifying and addressing individual patient needs, promoting adherence, and ultimately improving health outcomes. Future endeavors will seek to extend the validation of the SCSE-OAC across diverse cultural and linguistic landscapes, broadening its applicability in global clinical and research settings. This scale-up effort is crucial for establishing a universal standard for measuring SCSE in OAC management, empowering clinicians and researchers worldwide to tailor effective and culturally sensitive interventions. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05820854; https://tinyurl.com/2mmypey7. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/51489.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,340
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→