MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392286869 · doi:10.1080/17483107.2024.2321601

Enabling local provision of assistive products in rural South India: an organisational survey of needs, barriers, and facilitators

2024· article· en· W4392286869 sur OpenAlexaff
Marie Brien, Dinesh Krishna, Margo Borish, Franzina Coutinho, Abigail Bernardo, Syeda Rafia Shah, Navamani Venkatachalaphy

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensMcGill UniversityBrock UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorBusinessService providerStakeholderContext (archaeology)Capacity buildingNonprobability samplingInclusion (mineral)Government (linguistics)NursingUniversal designService (business)Public relationsMedicineMarketingPsychologyEconomic growthEnvironmental healthPolitical sciencePopulationGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Access to assistive products (APs) is essential to maximising function, participation, and inclusion of persons with disabilities. Challenges to AP access in low- and middle-income countries include stigma, costs, supply, and rehabilitation capacity gaps. This study aimed to examine AT access in the context of a low-resource setting in rural South India. Objectives were to examine rehabilitation professionals' perceptions of AP needs, barriers and facilitators of AP provision, and AT knowledge. METHODS: A descriptive study design with a 2-part online survey methodology was utilized. This study was conducted in April-September 2020 at a non-governmental organization (NGO) serving children and adults with disabilities in 3 districts of rural South India. Purposive sampling of NGO's multidisciplinary rehabilitation professionals (N=62) was used. The survey was developed based on WHO's Assistive Products List (APL). Barriers and facilitators were classified according to the principles of AT access. Analyses revealed acceptability, affordability, and availability as the top three barrier themes across disciplines, including poor acceptance by clients/families due to stigma, high AP costs, and a long waitlist for government-provided devices. Acceptability, affordability, and accessibility were the top three facilitator themes, including community awareness, availability of AP funding, client/family education, and AT service provision training. IMPACT: Our study identified key enabling strategies for AT access, aimed at reducing reported barriers. Enabling AP provision was determined to be multi-factorial, aimed at users/ families, service providers, organizations, communities, and policymakers. Local stakeholder groups are crucial to understanding challenges and opportunities to AP provision within a low-resource context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207