MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392287183 · doi:10.24072/pcjournal.388

The Complexity of Social Networks in Healthy Aging: Novel Metrics and Their Associations with Psychological Well-Being

2024· article· en· W4392287183 sur OpenAlexaff
Cédric Sueur, Giovanna Fancello, Alexandre Naud, Yan Kestens, Basile Chaix

Notice bibliographique

RevuePeer Community Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheEuropean Commission
Mots-clésPsychologyComputer scienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social networks play a crucial role in promoting healthy aging, yet the intricate mechanisms connecting social capital to health present a complex challenge. Additionally, the majority of social network analysis studies focusing on older adults typically concentrate on the participants' individual relationships, often overlooking the interconnections between these relationships. In this study, we went further than current ego-centered network studies by determining global social network metrics and the structure of relationships among older adult participants of the RECORD Cohort using the Veritas-Social questionnaire. The aim of this study is to identify key dimensions of social networks of older adults, and to evaluate how these dimensions relate to depressive symptoms, life satisfaction, and well-being. Using Principal Component Analyses (PCA), we identified four social network dimensions with psychological meanings. Dimension 1 (homophily) was positively linked with perceived accessibility to services in one’s residential neighborhood but this same dimension was negatively linked with the level of study (i.e., Bachelor, Master, PhD, etc.). Dimension 2 (social integration) and Dimension 3 (social support) were only linked to the number of people living (being in the same residence) with ego (i.e. the interviewed participant). Dimension 4 was linked with perceived accessibility to local services. Finally, and rather surprisingly, we found that none of the four network dimensions, even the degree, were linked to the three health status metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeer Community JournalMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207