Humor and Quality of Life in Adults With Chronic Diseases: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Individuals grappling with chronic ailments often undergo a deterioration in their overall quality of life (QoL), encompassing psychological, social, and physical dimensions of well-being. Acknowledging that humor has demonstrated the potential to engender favorable effects on QoL, this systematic review endeavors to investigate the correlation between humor and QoL among adults contending with chronic health conditions. A comprehensive review of quantitative data was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 guidelines. PubMed/MEDLINE, PsycINFO, and Cumulative Index to Nursing & Allied Health (CINAHL) were comprehensively searched from the establishment of each database up to June 22, 2023. Furthermore, reference lists of the included datasets and pertinent review articles were scrutinized exhaustively. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was employed to assess the quality of eligible studies. A total of 18 studies satisfied the inclusion criteria. These studies encompassed a diverse spectrum of chronic disease categories (including cardiovascular diseases, various types of cancer, etc.) and collectively involved a participant cohort comprising 4,325 individuals. Remarkable findings surfaced, indicating a noteworthy association between distinct facets of humor-such as one's sense of humor, coping humor, humor styles, and laughter-and psychological QoL. Nonetheless, the relationship between humor and physical QoL exhibited a more intricate pattern, characterized by mixed outcomes. Despite the limited and inconsistent evidence across studies, humor appears to exhibit a positive association with QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».