How Community-Based Health and Social Care Professionals Support Unpaid Caregivers: Experiences From One Health Authority in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In Ontario, Canada, rising rates of caregiver distress have been the 'canary in the coal mine' for a health system out of balance with the needs of an ageing population. Community-based health and social care professionals are well placed to play an important role in the caregiver support process; however, a gap has remained in the understanding of if and how caregiver support strategies are operationalized or experienced by community service providers (CSPs). The goal of this study was to describe how CSPs interpreted policy and how those interpretations may enable their work in supporting unpaid caregivers. Using a qualitative constructionist design, we interviewed 24 participants and reviewed 92 publicly available documents. Braun and Clarke's method of thematic analysis was used for analysis strategy. Four overarching themes were identified: (1) community care as a priority, (2) sidewalk accountability, (3) creative care planning through partnerships, and (4) challenges to care delivery. We found that the importance of caregivers to the health system was reflected in organizational policy and strategy. There is an opportunity to improve health outcome for caregivers and the population alike through strong leadership and a clear shared vision. Our findings also suggested that social capital was a significant factor in enabling providers in their work, leveraging long-standing relationships, and accumulated local knowledge to implement highly creative care plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».