MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392287677 · doi:10.1177/00207020241234208

Moving from gender responsive to gender transformative action: What Canada achieved and missed in its Rohingya response strategy in Bangladesh

2024· article· en· W4392287677 sur OpenAlexaffabout
D Banerjee

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentGender mainstreamingBengaliGovernment (linguistics)Political scienceEconomic growthGender studiesRefugeeTransformative learningAction (physics)PovertyGender equalitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since 2018, Canada, through its Rohingya Response Strategy in Bangladesh, has been providing targeted assistance to the impoverished Bengali host communities and Rohingya refugees living in Cox's Bazar, Bangladesh. Under Canada's Feminist International Assistance Policy (FIAP), gender equality and gender-responsive humanitarian action constitute some of the core priority areas for the Canadian government. In Cox's Bazar, Global Affairs Canada (GAC) funds programmes to empower women and girls through skill-based and livelihood training and to provide sexual and reproductive health services. However, scholars like Jennifer Cadesky and Rebecca Tiessen caution against the conflation of gender equality and empowerment, arguing that it often leads to short-term, quick-fix solutions without any long-term benefit to women. Canada needs to go beyond funding recovery assistance programmes at a surface level. Without understanding social norms and cultural practices that influence women's participation, mobility, and visibility in public spaces, gender equality in Canada's response strategy will be limited to only checklist goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207