A cross‐sectional study of breastfed infants referred for tongue tie assessment and frenotomy in one Canadian health region
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Importance Tongue tie (TT) is a condition that can cause infant feeding difficulties due to restricted tongue movement. When TT presents as a significant barrier to breastfeeding, a frenotomy may be recommended. Universally accepted diagnostic criteria for TT are lacking and wide prevalence estimates are reported. New referral processes and a Frenotomy Assessment Tool were implemented in one Canadian health region to connect breastfeeding dyads with a provider for TT evaluation and frenotomy. Objective To determine the proportion of babies with TT as well as the frequency of frenotomy. Methods This cross‐sectional study included infants who initiated breastfeeding at birth and were referred for TT evaluation over a 14‐month period. Data were collected retrospectively by chart review and analyzed using SPSS. Factors associated with frenotomy were examined using logistic regression. Results Two hundred and forty‐one babies were referred. Ninety‐two percent ( n = 222) were diagnosed with TT and 66.0% ( n = 159) underwent frenotomy. In the multivariate model, nipple pain/trauma, inability to latch, inability to elevate tongue, and dimpling of tongue on extension were associated with frenotomy ( P < 0.05). Most referrals in our region resulted in a diagnosis of TT; however, the number of referrals was lower than expected, and of these two‐thirds underwent frenotomy. Interpretation TT is a relatively common finding among breastfed infants. Future research should examine whether a simplified assessment tool containing the four items associated with frenotomy in our multivariate model can identify breastfed infants with TT who require frenotomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».