MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392289085 · doi:10.1080/19406940.2024.2323006

Safe sport for whom?: are national sport organisations addressing the truth and reconciliation commission’s calls to action for sport through safe sport policies?

2024· article· en· W4392289085 sur OpenAlexafffundabout
Nora McRae, Audrey R. Giles, Lyndsay Hayhurst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Policy and Politics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCommissionAction (physics)Public relationsPolitical sciencePublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated if National Sport Organisation's (NSO) staff members and safe sport policymakers see safe sport policies as addressing anti-Indigenous racism and the Truth and Reconciliation Commission's (TRC) Calls to Action (CTA) for sport through safe sport policies. To do this, we conducted semi-structured interviews with 10 participants from eight NSOs and examined these NSOs' safe sport policies, including equity, diversity, and inclusion policies. The participants and the documents produced three main discourses: 1) Anti-Indigenous racism policies are not required because safe sport policies are inclusive of everyone, including Indigenous peoples; 2) policies alone are insufficient: Safe sport education and resources are needed to address anti-Indigenous racism; 3) the TRC's CTA are not being treated as a priority by Sport Canada but NSOs want to act on the CTA in consultation with Indigenous organisations. Taken together, these discourses reflect that NSOs are exercising power by leaving anti-Indigenous racism out of safe sport policies and by deciding if, when, and how the TRC's CTAs such as Call 90 are taken up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,829

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Policy and PoliticsMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207