Public Perception and Resilience to Flooding: An Examination of Vulnerability in Brazzaville, Congo During the 2019 Floods
Notice bibliographique
Résumé
This study assesses the risk perception of flooding victims, sensitivity and exposure of people to flooding between November and December 2019 in Brazzaville, Congo.To achieve our objective, a questionnaire was administered to 382 people living in the zone of our research.Methodologically, an analysis of socio-economic indicators such as age, level of education, income, gender, risk exposure indicators (location, house typology, height of water, duration of flooding, etc.), sensitivity indicators (time in the area, cause of flooding, experience of flooding, type of house, etc.) as well as adaptation measures (risk response, adaption strategies, return to normal, relief and help, etc.) were done and used to highlight the extent of recovery of flood victims.Based on the findings of this study, it came out that 71.5% of those surveyed were not aware of the risks, while 28.5% had some few knowledge of the risk.The study also found that 72.2% of people living in flood-prone areas were not aware of the risks of flooding in their location.During that period, the Government of Congo provided supplies and palliatives such as food, medication, and temporary housing to some victims.Sequel to the findings of this study, it is recommended that the government of Congo (Brazzaville) works on heightening awareness regarding flood risks and provide indicators that can be used to enhance cities' resilience against flooding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».