Policy vs. practice in sport and climate change: the perspectives of key actors in global sport and international development
Notice bibliographique
Résumé
Despite widespread, scientifically supported recognition of the scope of the climate crisis, and policies in place connecting sport to sustainable development, there remain concerns that the environment and climate change are rarely acknowledged within SDP activity and that even when they are, it is unclear how such policies are implemented, and to what effect. This raises the question of how and why the climate crisis and the attendant relationships between sport and sustainable development are understood and operationalized (or not) by stakeholders within the SDP sector. In this paper, therefore, we explore various perspectives and tensions around the environment and climate crisis within the SDP sector. To do so, we draw on interviews with SDP policy-makers (primarily from the United Nations and the International Olympic Committee) and SDP practitioners living and working in the global South in order to gauge the place of the environment and climate change in their everyday SDP policy-making, programming and practices. Overall, the data shows that while SDP stakeholders recognize the urgency of the climate crisis, the need for action, and the policy agenda linking sport to sustainable development, significant barriers, tensions and politics are still in place that prevent consistent climate action within SDP. Policy commitments and coherence are therefore needed in order to make climate action a core feature of SDP activity and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,060 |
| Communication savante | 0,025 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».