MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392292745 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1358475

Beyond abuse and neglect: validation of the childhood interpersonal trauma inventory in a community sample of adults

2024· article· en· W4392292745 sur OpenAlexaff
Maxime Legendre, Tristan Milot, Michel Rousseau, Roxanne Lemieux, Julia Garon‐Bissonnette, Nicolas Berthelot

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensCentre Jeunesse de QuebecUniversité LavalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCTQ treeGold standard (test)ChecklistClinical psychologyPsychiatryPsychologyPoison controlDistressNeglectPsychological abuseInjury preventionChild abuseMedicineMedical emergencyDomestic violence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Childhood trauma is not restricted to abuse or neglect and other potentially traumatic experiences need to be pondered in practice and research. The study aimed to collect validity evidence of a new measure of exposure to a broad range of potentially traumatic experiences, the Childhood Interpersonal Trauma Inventory (CITI), by evaluating whether the CITI provides important additional information compared to a gold standard measure of childhood trauma. Methods: The sample consisted of 2,518 adults who completed the CITI and self-reported measures of trauma (Childhood Trauma Questionnaire; CTQ) and psychiatric symptoms (PTSD Checklist for DSM-5; Kessler Psychological Distress Scale; Dissociative Experiences Scale). Results: First, the sensitivity to properly detect participants having been exposed to childhood maltreatment, as measured by the CTQ (here used as the gold standard), ranged between 64.81% and 88.71%, and the specificity ranged between 68.55% and 89.54%. Second, hierarchical regressions showed that the CITI predicted between 5.6 and 14.0% of the variance in psychiatric symptoms while the CTQ only captured a very small additional part of variance (0.3 to 0.7%). Finally, 25% (n = 407) of CTQ-negative participants screened positive at the CITI. The latter reported higher severity of psychiatric symptoms than participants without trauma, suggesting that the CITI permits the identification of adults exposed to significant traumas that remain undetected using other well-validated measures. Discussion: The findings underscore the utility of the CITI for research purposes and the latter's equivalence to a gold standard self-reported questionnaire to predict negative outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207