MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392292987 · doi:10.7759/cureus.55197

A Case of Type 2 Diastematomyelia With Spina Bifida in a Pediatric Female Patient

2024· article· en· W4392292987 sur OpenAlexaboutno aff
Shivani S Bothara, Pratap Parihar

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiastematomyeliaMedicineSpina bifidaMagnetic resonance imagingLaminectomySpinal cordSpinal dysraphismIntervention (counseling)SurgeryPediatricsRadiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case report presents the clinical and radiological findings of a seven-year-old female with type 2 diastematomyelia and spina bifida, emphasizing the complexity of congenital spinal anomalies in pediatric patients. The patient presented with a two-month history of lower back pain, prompting diagnostic investigations. Radiographic examination revealed spina bifida at the L3-L5 levels, subsequently confirmed by magnetic resonance imaging (MRI), which disclosed bifid spinous processes, an absent posterior arch, and a split spinal cord terminating at the L3-L4 disc levels. The Vancouver classification system facilitated a standardized characterization of congenital spinal anomalies. The multidisciplinary approach involving orthopedic and neurosurgical specialists led to a conclusive diagnosis of type 2 diastematomyelia with simple spinal dysraphism. Surgical intervention, encompassing laminectomy and correction of the split spinal cord, was successfully performed, resulting in the stabilization of the patient. This case underscores the importance of early diagnosis, advanced imaging modalities, and collaborative management in addressing rare congenital spinal anomalies. The discussion delves into the clinical implications, diagnostic challenges, and the pivotal role of surgical intervention. Insights from this case contribute to the existing literature, guiding healthcare professionals in understanding and managing similar cases with potential implications for future research and treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207