MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392293227 · doi:10.1080/07075332.2024.2323499

Blockade: From the Maritime to the Continental

2024· article· en· W4392293227 sur OpenAlexaff
Avram Lytton

Notice bibliographique

RevueThe International History Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Wars: History, Literature, and Impact
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockadeSpanish Civil WarHistoryGovernment (linguistics)GermanPolitical scienceLawArchaeologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

British appraisals of blockade during the First World War shifted from projection and naval-centrism, to greater focus on continental sources of supply. This was a result of a pre-war fixation on Britain’s own vulnerability to blockade and shifting intelligence analysis during the war as observers reacted to the blockade in progress. This did not happen only because Germany’s sources of oversea supply had dried up, but because of an increased appreciation for the potential significance of overland supply. Drawing upon a diverse array of government archival sources and personal papers, this article focuses on a series of key episodes and assessments, and will demonstrate the evolution of British blockade appraisals and how British pre-war fears ignored German realities. By 1915, however, British assessment placed more and more emphasis on continental supply – sources which had been barely mentioned in pre-war discussions, but now seemed critical. I re-evaluate some of the existing paradigms surrounding blockade by recasting British grand strategy in terms of naval-centrism transitioning to the continental realities of the First World War. In doing so, I also link disparate elements of British policy, strategy, and operations by showing how they all related to blockade and its assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0020,009
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International History ReviewMême sujetWorld Wars: History, Literature, and ImpactTravaux en français237 207