MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392293561 · doi:10.1080/09537287.2024.2321284

A meta-analysis of the relationship between quality management and innovation in small and medium-sized enterprises

2024· article· en· W4392293561 sur OpenAlexaff
Younès El Manzani, Mostapha El Idrissi, Rahma Chouchane, Michael Sony, Jiju Antony

Notice bibliographique

RevueProduction Planning & Control · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)BusinessKnowledge managementTotal quality managementManagement stylesEmpirical researchQuality managementLeadership styleInnovation managementMarketingManagementLean manufacturingComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comprehensive meta-analysis examining the relationship between Quality Management (QM) and innovation in Small and Medium-Sized Enterprises (SMEs). Through a statistical synthesis of the findings of 31 empirical studies published between 2008 and 2022, this meta-analysis reveals a significant positive correlation between QM and diverse innovation types in SMEs. More specifically, the results show that total quality management, soft and hard quality management practices and quality management systems all positively correlate with technological, non-technological and green innovations. Importantly, the results underscore the pivotal role of leadership styles – charismatic, team-oriented, participative and autonomous – in enhancing the QM-innovation relationship, while human-oriented and self-protective styles appear to diminish it. The findings offer strategic insights for SMEs managers to optimize innovation through tailored quality initiatives and leadership style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,028
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction Planning & ControlMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207